12Bet官网_12博官网登录【官方独家推荐】

♠《12Bet官网》【9豪礼送不停,注册就送66-6688】,提供《12博官网登录》网址,是亚洲最大的体育竞猜网站,集棋牌体彩体育电子电竞为一体的真人娱乐平台。

Tag Archive : 高考补习班

违规办班近十年没人管还是管不了

记者梳理发现,2003年改制为民办后,淮安中学教育集团曾多次被媒体曝光2014年,文通中学和淮安中学有9名教师因没有将子女留在集团内就读而被辞退;2018年,淮安中学部分教师聚集在校内翔宇广场,反映交通补贴、养老保险、职称评聘等问题。

对于淮安中学办了10年的高考补习班,当地教育界人士感慨:“2019年以来,一年半的时间,区教体局换了3名分管民办教育的主任,管得了校外培训机构,就是管不了淮安中学的补习班。”

记者了解到,近20年来,淮安区以“民办公助”发展起来的民办学校逐渐掌握了优质教育资源,尤其是在初、高中阶段,对公办学校形成了师资和生源上的双重优势,中考、高考升学成绩差距显著,群众反映突出。

以淮安中学为例,记者独家获得的资料显示,即便在2003年改制后,仍有相当多的公办教师“交流”进入淮安中学,有些任教已十余年之久。优质公办师资长期任教于民办学校,加剧了当地公、民办教育失衡。

“淮安区教育的这层纸,迟早会有人捅破,即使我不说,也会有别人说。”淮安区一名有30多年教龄的老师反映,在“公弱民强”的基础教育生态下,老百姓尤其是农民负担沉重,但为了孩子,没有多少选择的余地。

记者搜索了淮安区部分民办初中2019年招生简章,每学期收费在6700元至8400元不等。去年全区小学毕业生近8000人,4所民办初中的招生计划就达3860人,占总数的48%。

“为什么收费这么高,老百姓苦不堪言,还争着去上?第一,有些民校改制前就是名校;第二,它们这么多年成绩好。”淮安区一公办学校校长告诉记者,以今年中考为例,总分760分,淮安外国语学校共800多人参加考试,结果考700分以上的有700多人,700分以下只有近百人,“要知道,我们很多公办初中考700分以上的只有几个人。”

如此悬殊的成绩差距,令不少农村家庭放着家门口的公办初中不上,咬牙也要把孩子送到城里的民办学校去,父母一方外出打工或留守务农,一方进城陪读,通常高中才有的陪读现象向低龄、低学段发展,从初中、小学甚至幼儿园就开始陪读。夫妻年纪尚轻就长期分居,易诱发更多社会问题,部分陪读家长沉溺于打麻将等消极颓废娱乐,不但没有对孩子起监管作用,反而有负面影响。

“政府搞教育现代化,让不少公办初中的教室换上了无粉笔黑板,可还有多少学生来这里上学呢?”另一名公办中学校长对记者说,政府近几年对公办中小学的持续投入,面临“吃力不讨好”的尴尬,乡镇教师感叹“快办不下去了”。

全区20多所公办初中,近10所全校学生仅百余人,个别小学6个年级加起来才32名学生,由于学生过少,白马湖农场初中和林集中学被撤并。

如果想在淮安区上高中,选择公办的余地更小。规模最大、高考成绩最好的淮安中学今年招生2430人,几乎是第二名公办楚州中学的2倍。2所民办高中招生3220人,占全区5所高中招生计划总数的53%。

晚上10点多,在淮安中学门口,趁家长等孩子放学的空闲,记者同他们聊了家庭收入怎么样、孩子教育上的开销多少等线万起”是大家频频提到的关键词。

淮安区山阳街道一名农村进城陪读的奶奶更是哽咽道:“儿子在外不顾家,就我们老两口带孙子。老头子种100多亩地,累死累活一年挣7万,我在附近厂里打工,一年攒3万,除了学费,学校8月初提前上课是要收补课费的,打印试卷等等也是要钱的,一年起码要5万,我们真的是靠省吃俭用扛下来的!”

与初、高中的沉重负担相比,还有多名家长提到小学负担较轻。据记者了解,淮安区小学阶段有多所公办名校,但只有1所民办学校,也就是曙光双语学校的小学部。

淮安区地处苏北腹地,人口上百万,是江苏“十三五”时期12个重点帮扶区县之一,和苏南等经济发达地区相比,城乡居民收入水平并不高。

运用“控制变量”的思路,我们不妨放大视野,看看苏北其他地方,尤其是人口、经济总量等方面与淮安区大体相当的区县,它们的基础教育情况如何,是否存在“公弱民强”的特殊生态。

例如邻市某县,人口也超百万,每年小学毕业生比淮安区还多,近年来随着城镇化发展,虽也有陪读现象,但民办初中的招生人数仅占全区小升初的5%左右,本地最好的初中、高中也都是公办。

淮安区教育界人士建议,为确保义务教育的公益属性,切实减轻老百姓的教育负担,物价、审计等部门应重新核算民办学校办学成本,合理定价,加强财务监管;从生源着手,治理民办学校“巨无霸”问题,限制其招生规模,严查义务教育招生变相“掐尖”,尤其是落实“公民同招”和电脑摇号的情况;加强教师队伍监管,解决公办教师长期在民办学校任教问题,促进优质资源回归公办。

“淮安区何尝不想把民办教育收回公办,但道路很艰难,因为这已经不简单是教育部门的事情了。”一名教育系统内部人士坦言,“也许区委书记、区长都心有余而力不足。”

民办转公办并非没有先例可循,在淮安区南边的扬州市宝应县,和淮安中学同为四星级高中的江苏省宝应中学2001年转制,加入翔宇教育集团,但后来回归公办,宝应实验初中和宝应实验小学也是如此。

好消息是,据微信公众号“淮安区发布”9月9日报道,在建的公办楚州中学新校区一期工程将有30轨90个高中班,可容纳学生4500人,计划2021年7月投入使用,以后淮安区居民可以有更多机会上公办高中了。(记者 陈席元)

如何让复读班“禁令”成为一项惠民政策?

科技日报消息:2007年8月4日,教育部部长周济在武汉召开的落实中职国家资助政策及2007年招生任务中部片区座谈会上说,从明年起,公办普通高中禁止办复读班。此言一出,犹如一石激起千层浪。如果你上网用百度搜索“禁办复读班”,就会出来7万多篇相关文章———

只要细细阅读网上文章,就会发现,大部分有识之士还是支持周济部长“禁令”的。只不过他们更多地希望在实施禁令之前的一年时间内,教育部能出台更加人性化的措施,在保障教育公平的同时,也使复读生的正当需求和合法权益得到有效保障,让禁令成为一项真正惠民的政策。

早在2002年,教育部就发布了《关于加强基础教育办学管理若干问题的通知》,明确指出,“当前,一些地方公办学校招收高中毕业生复读的现象有增加的趋势,使本来已经短缺的高中教育资源更趋紧张,也影响普通高中实施素质教育。各级教育行政部门要加强管理和引导。”通知强调,“为扩大普通高中招生规模,从2002年秋季开学起,各地公办高中不得占用学校正常的教育资源举办高中毕业生复读班,也不得招收高中毕业生插班复读。”

可见,早在5年前,教育部就已经发出了“公办普通高中禁止办复读班”的禁令,而且开出了当年秋季予以实施的时间表。可是令行而禁不止。这次周济部长的讲话,再次重申了这一禁令,补充的理由是:公办高中办复读班,是利用国家资源收费,不利于教育公平。

北京某公办学校教师朱洵对禁令持支持态度。他告诉记者,复读班针对高考的目的性太强,不利于素质教育的推广,而基础教育的宗旨是提高全民族思想道德素质和科学文化素质。公办复读班的存在,变相鼓励应届生走上复读的道路,拉长了学制,浪费了资源,形成了恶性循环。而且在部门利益和升学率的驱使下,公办学校会越来越倾向占用公用资源办复读班,这种“损公肥私”的做法会加重恶性循环。他强调,让应届生和多学一年甚至多学几年的往届生竞争,本身就是对应届生的不公平。因此,禁止公办学校办复读班是推进教育公平的一项保障措施。

河南濮阳网友xinhua_1972说:“正因为有复读班,学校为了追求升学率,把有经验的好教师都留在了复读班。本应享受好师资的学生,不得不被没经验的老师带,以致考不上好大学,甚至考不上大学,下一年再复读,形成恶性循环。”

一武汉网友直言:“高三复读班占用了高中的公用资源,这使本来可以多招收新生的学校减少了招生。公办高中办复读班,是以公肥私。拿国家资源,满足少部分人的经济欲望。”

对青年教育工作有一定研究的舒时光先生认为,目前由于我国的国情,还不能保证每一个人都能充分享有接受高等教育的机会,所以在资源有限的情况下,首先应该保证作为高考主体的应届生的公平。作为复读生,已经享受过一次公共教育资源,继续占有是对应届生的不公。

不过舒时光先生也提出了自己的担心:如果对贫困地区也同样取消公办复读班,就会使一些贫困学子无力承受民办复读班的高额费用,他们将何去何从?舒时光提出禁令能否分地域、分步骤进行,同时加强管理,最终达到完全禁止的目的。

为此记者走访了法律界人士孔建华先生,询问禁令分步实施的办法是否可行。孔建华先生明确表示不赞成这种办法。他说,贫困的问题不能单靠教育来解决,国家还有更多的相关政策来帮助贫困地区走上富裕道路。如果禁令分地域分步骤进行,那么决策和监管的成本都会很高,而且可能造成更大的不公。比如有“门道”的人会更多地占用公办复读班资源,也可能出现“复读移民”。孔建华认为,在暂时无力改变教育资源不均衡、高考一考定终生制度的情况下,每个人享有三年的公用高中资源,是相对公平的。即使在贫困地区,公办复读班也是占用了本属贫困应届生的教育资源,也是对应届生的不公。

然而对禁令持批评态度者大有人在。核心观点是:禁令之后,复读生该何去何从?公办学校办复读班之所以屡禁不止,是因为有很大的社会需求和市场拉动。如果实施禁令之后,这一社会需求不能得到很好的满足,那么还可能出现禁而不止的情况,这项初衷很好的政策也难以达到惠民的效果。

据记者了解,近年来高考复读生呈逐年增加趋势。今年北京高考复读生达2万人,比去年增加大约4000人左右;广东省的复读生约有5万多人;湖北省达8万多人。全国累计起来,复读生总数将是一个可观的数字。

新华网刊登石敬涛撰写的《“禁办复读班”,一条值得商榷的禁令》一文中说,公办高中办复读班,的确是在利用国家资源收费,也确实不利于教育公平。但是,如果以“公平”的名义禁办复读班,那就可能会因“禁办”而堵死了一些落榜生和社会人员“复读”的自由与权利,就会在追求所谓“公平”的同时,形成新的不公,甚至会导致对正义的放弃与丧失。公共管理部门这种以一刀切的强硬姿态,在“禁办”的同时,并没有给“应届生”以外的高考考生,提供一个和应届生同样“公平”的复读平台和渠道,只是冷漠地将与“应届生”具有同等权利参加高考的“往届生”推向社会,从而导致用一种新的不公为代价来实现所谓新的“公平”。这种摁下葫芦起来瓢的公共治理思维,显然不是一种理想的选择。

文章说,如果说在城市,复读生还有民办学校等“次优选择”,那么在一些农村或教育落后地区,除了公办高中,则几乎没有其它教育资源。因此,这种“禁令”对这些“往届生”而言,或许就意味着彻底失去再次高考的机会。而这种机会的丧失,从某种程度看,甚至是比挤占教育资源的“不公”显得更为严重,而这显然更不利于教育公平的实现。

石敬涛文章提出了一个重要理念和思路,就是在禁办的同时,应该给应届生以外的高考考生提供一个和应届生同样“公平”的复读平台和渠道。

人们知道,禁办之后,复读生唯一的选择是上民办学校办的复读班。北京一所民办高考补习班的负责人就表示,今年招生情况不错,如果明年公办学校不办复读班了,这将使一大批高分复读考生生源流向民办,成为民办学校发展的好机会。

但是民办学校所办的复读班鱼龙混杂,除了这一条途径之外,有没有新的渠道可供选择呢?教育行政主管部门在下达禁令的同时,应当有所创新,在“为复读生搭建好的复读平台和渠道”上多下些功夫。堵塞不如开导。只“禁”不“通”不是明智之举。

来自某中部省份贫困县一位不愿意透露姓名的公办高中老师向记者讲述了该县的实际情况:前年,学校按照省里禁办的规定,曾经把复读班分出去,交给培训机构去办。但是为了对复读生负责,保证教育质量,学校还是抽调了公办学校的一些优秀老师去参与教学。但结果却是,培训机构在利益驱使下,大量招收分数低却愿意交钱的学生,而一部分平时成绩较好、只是考试失常但家庭贫困的学生却因交不起高额复读费而无校可读,造成了极坏的社会影响。于是,这两年他所在的公办学校继续办复读班,以满足复读生和家长的需求。他说,这种情况在他们地区不是个别现象。出现这一情况的原因,和民办教育机构行为不规范、没有长远意识、有关部门监管不力有很大关系。

来自湖北的一位从事教育的袁老师认为,国家对贫困地区的民办机构不仅要予以扶持,对贫困学子予以帮助,还必须对民办教育机构进行监管和引导,以保证民办教育机构的复读班走上健康发展的轨道。教育行政主管部门不能简单地停留在发放许可证上。